Ch. Links Verlag, Berlin
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über www.dnb.de abrufbar.
2., erweiterte Auflage, 2020,
entspricht der 3. Druckauflage vom Februar 2020
© Christoph Links Verlag GmbH, 2016
Prinzenstr. 85 D, 10969 Berlin, Tel.: (030) 44 02 32-0
www.christoph-links-verlag.de; mail@christoph-links-verlag.de
Umschlaggestaltung: Stephanie Raubach, Berlin, unter Verwendung
eines Fotos von 1984 von Sibylle Bergemann/OSTKREUZ (940000sb33),
auf dem Birgit Karbjinski zu sehen ist
Satz: Agentur Marina Siegemund, Berlin
eISBN 978-3-86284-364-0
Vorwort zur 3. Auflage
Selbstbewusst und lebensfroh?
Frauen in der DDR
Arbeite mit – plane mit – regiere mit!
Frauen in Politik und Öffentlichkeit
»Männer und Frauen haben grundsätzlich dieselben staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten«
Von der »Volksgenossin« zur Trümmerfrau
Überlebenskünstlerinnen in Ruinen
»Wir helfen«
»Gesellschaftlich nützliche Arbeit«
»Die SED ist die Partei der Frauen«
Der Demokratische Frauenbund Deutschlands (DFD)
Frauen und der Freie Deutsche Gewerkschaftsbund (FDGB)
Frauen in der Politik
Gleichberechtigte Teilnahme an der Erwerbsarbeit
Der Arbeitsalltag
»Frauen bauen auf«
Gleicher Lohn für gleiche Arbeit?
»Gibt es eine schönere und größere Verpflichtung?«
Oma- und Hausfrauenbrigaden
Frauen in »Männerberufen«
»Meine Mutti ist Abteilungsleiter«
Frauen in Justiz, Polizei, Militär und Staatssicherheit
Frauen auf dem Land
Kampf den »Schmarotzerinnen«
Die Pflicht zur Arbeit
Die zweite Schicht
Mehrfachbelastung von Frauen durch Beruf, Haushalt und Familie
Hemmnisse für die Berufstätigkeit
Die voll berufstätige Mutter
»Moderne Menschen kaufen modern«
Waschtage ohne Waschplage
Der sozialistische Haushalt
»Mehr Freizeit für sie«
Die »sinnvolle Nutzung« der Freizeit
Keine Einbußen an häuslicher Bequemlichkeit
Verunsicherte Männer
»Jung gefreit hat nie gereut«
Partnerschaft und Familienplanung
Keine Privatangelegenheit
Frühe Heirat
Sie sucht ihn und er sucht sie
Eheberatung
Scheidungen in der DDR
Familienplanung und Selbstbestimmungsrecht
Jung gegen alt
Die neue Frau
Zwischen »Zierde des Mannes« und »sozialistischer Persönlichkeit«
Die Frau von heute
Zwischen Tee und Werkbank
»Der sozialistische Mensch, den es zu bekleiden gilt«
Wider den »hektischen Modewechsel«
Meisterin der Improvisation
»So wie Dir geht es Michele in Paris«
Die »unsichtbaren Frauen«
»Guten Morgen, du Schöne«
Frauen in Literatur, Film und Sport
Der entschiedene Kampf gegen das Alte
Das schönste Gesicht des Sozialismus
»Nicht schummeln, Liebling!«
»Wir müssen schreien, damit man uns hört«
Repression, politische Verfolgung und Opposition
Menschliche Reparationen
Mit der ganzen Härte des Gesetzes
Der dunkle Ort
Frauen für den Frieden
»Wir treten aus unseren Rollen heraus«
Und die Schwestern im Westen?
Frauen in der Bundesrepublik
Gleichberechtigung, Gleichstellung, Emanzipation, Feminismus – oder was ist hier die Frage?
Das bisschen Haushalt …
Frauen im öffentlichen Leben und in der Politik
»Der Mief von 1000 Jahren …«
Emanzipation ade?
Ostdeutsche Frauen nach 1989
Mythos »DDR-Frau«
»Ein allgemeines Bedürfnis nach Berufstätigkeit«
Anhang
Anmerkungen
Literaturverzeichnis
Beschlüsse, Verordnungen und Gesetze zur Förderung der Frau (1945 – 1989)
Aus den Grußadressen der SED-Führung zum Internationalen Frauentag am 8. März
Abkürzungen
Abbildungs- und Tabellenverzeichnis
Personenregister
Dank
Zur Autorin
Seitdem die erste Auflage des Buches »Frauen in der DDR« 2016 erschienen ist, habe ich viele interessante Diskussionen mit Frauen und Männern aus Ost und West erlebt. Besonders für die Frauen aus der DDR standen zwei Themen im Vordergrund: Wie erinnern sie ihr Leben in der DDR, und was hat sich für sie nach 1990 im vereinten Deutschland verändert? Dabei hat sich immer wieder gezeigt, dass die Erfahrungen nach 1990 die Sichtweise auf die DDR bedingen. Frauen, die nach 1990 ihre Arbeit verloren haben, deren Berufsabschlüsse oder Qualifikationen nicht anerkannt wurden, erinnerten sich vor allem an das Gefühl, in der DDR gebraucht worden zu sein und eine sinnvolle Arbeit getan zu haben. Diese Erfahrung vermissen viele besonders ältere Frauen bis heute, und der Verlust von individueller und gesellschaftlicher Wertschätzung und beruflicher Erfüllung prägt viele Erinnerungen.
Gleichzeitig zog sich Mitleid mit den jungen Frauen von heute wie ein roter Faden durch viele Gespräche, der sowohl von älteren als auch von jüngeren Frauen (und Männern) aufgegriffen wurde: Ja, die Frauen damals in der DDR hatten es gut, die konnten Beruf und Familie unter einen Hut bringen. Oft mit dem Nachsatz: Heute ist auch nicht alles gut! Immer wieder habe ich auch von Frauen aus Westdeutschland gehört: Wie sehr haben wir uns vor 1989 die Bedingungen gewünscht, die die DDR-Frauen hatten. Mich haben diese Argumentationen oft ratlos gemacht: Steht es um die heutige Frauenpolitik wirklich so schlecht, dass man sich nach der DDR zurücksehnt?
Zeitgleich zur ersten Auflage des Buches bekam das Thema Frauen und Gleichberechtigung eine neue Relevanz. Die Diskussionen drehten sich um die Arbeitskraft von Frauen und die Frage, unter welchen Bedingungen diese sich am besten nutzen lässt. Eine geringere Rolle spielte, was Frauen und Männer brauchen, um Beruf und Familie zu vereinbaren. Vielmehr schien es darum zu gehen, dass Frauen unter allen Umständen arbeiten gehen sollten. Gestritten wurde darüber, ob Frauen, die länger als die vom Staat gewährten Elternmonate bei ihren Kindern bleiben, rückständig sind. Ihnen wurden und werden gravierende Karrierenachteile prophezeit. Warum soll eine Frau, die drei Jahre mit ihren Kindern zu Hause bleibt, nicht genauso emanzipiert und gleichberechtigt sein wie eine Frau, die nach der Geburt nur sechs Wochen zu Hause bleibt? Während Männer dafür gefeiert werden, wenn sie sich mehr Zeit für ihre Kinder nehmen und als »Hausmann« den Haushalt schmeißen und dafür sogar als »Spitzenvater« ausgezeichnet werden, wird dies bei Frauen als rückständig angesehen.
Da bei den Diskussionen immer wieder der Vergleich mit dem Westen Deutschlands eine große Rolle spielte, ist in dieser Auflage ein Kapitel aufgenommen worden, das die Entwicklungen in der Bundesrepublik nachzeichnet.
Egal wie modern unsere Gesellschaft und unser Leben sind, Familien werden immer wieder vor ähnlichen Problemen stehen. Es geht darum, dass moderne Lösungen gefunden werden, damit Familien sich für das ihnen genehme Lebensmodell entscheiden können. Dazu gehört, Familien, Männer und Frauen darin zu bestärken, dass sie den für sie besten Weg wählen – ohne zu suggerieren, alles wäre zum Nulltarif und ohne Anstrengungen und Einschränkungen zu haben. Das heißt, dass ausreichend und gut ausgestattete Betreuungsmöglichkeiten für alle Kinder zur Verfügung stehen müssen, damit Eltern und vor allem Frauen sich wirklich frei entscheiden können, wie sie leben wollen. Für mich gehört dazu, dass Frauen oder Männern für die Zeit, die sie mit der Betreuung und Erziehung von Kindern zubringen, und die deshalb im Beruf zurückstecken, ein angemessener Ausgleich ihrer Rentenansprüche gewährt wird. Es geht letztlich um Anerkennung und Respekt. Denn nach wie vor gilt: Kinder sind die Zukunft, und diese Zukunft braucht Investitionen in materieller und emotionaler Hinsicht.
Als das Leben in der DDR nach 1990 bewertet und häufig kritisch hinterfragt wurde, hatte kaum noch etwas Bestand. In einem war man sich in Ost wie West jedoch einig: Auch wenn vieles nicht gut gewesen war – immerhin waren die Frauen gleichberechtigt gewesen. So mancher kam sogar zu dem Schluss, dass das »Beste an der DDR« die Frauen gewesen seien.1
In der Tat hatten Frauen in der DDR dieselben Rechte wie die Männer. Diese Gleichberechtigung wurde 1946/47 in die Verfassungen der damals noch bestehenden Länder bzw. Provinzen in der Sowjetischen Besatzungszone ebenso aufgenommen wie 1949 in die erste Verfassung der DDR.2 Frauen in der DDR verdienten ihr eigenes Geld und waren wirtschaftlich unabhängig. Sie konnten selbst entscheiden, ob und wo sie arbeiteten. Dass sie »Männerberufe« ergriffen, war erwünscht und wurde gefördert. Bereits seit 1947 galt das Prinzip »Gleicher Lohn für gleiche Arbeit«. Um Frauen die Berufstätigkeit zu ermöglichen, gab es ab den 1980er Jahren für fast alle Kinder ab dem zweiten Lebensjahr Betreuungsplätze. Zahlreiche Verordnungen und Gesetze vom Arbeitsgesetzbuch bis zum Familiengesetzbuch der DDR zielten darauf ab, Frauen Beruf und Familie gleichzeitig zu ermöglichen. Regelungen zum Arbeitsschutz, zur Freistellung bei Krankheit der Kinder, die Verkürzung der wöchentlichen Arbeitszeit und den monatlichen Haushaltstag empfanden viele Frauen als Erleichterungen beim schwierigen Spagat zwischen allen Anforderungen. Die Regelungen zeigen aber auch deutlich: Die Vereinbarkeit von Erwerbstätigkeit, Haushalt und Familie wurde als Problem von Frauen, nicht von Männern und Frauen gemeinsam angesehen.
Im März 1981 warben zwei Plakate in der Innenstadt von Stralsund für den sozialistischen Aufbau durch die Frauen und Männer der DDR. »Das schaffen wir«, verhieß das erste, »Das packen wir« das zweite (© Harald Schmitt).
Die moderne Frau in der DDR sollte nicht nur voll berufstätig sein. Sie sollte sich auch ständig weiterbilden und in gesellschaftlichen Organisationen aktiv sein. Sie sollte den Haushalt meistern und eine gute Köchin sein. Ihren Kindern sollte sie eine liebevolle Mutter und ihrem Mann eine zwar beruflich gleichberechtigte, aber dennoch fürsorgliche Ehefrau sein. Frauen standen viele Wege offen – und all das, so die offizielle Lesart, weil der Staat DDR vorbildlich für »seine Frauen« sorgte. »Selbstbewußt, klug und umsichtig vollbringen Frauen hervorragende Leistungen im Beruf, bei der Erziehung ihrer Kinder und der Lenkung und Leitung unseres Staates. Ihnen voran gehen die Arbeiterinnen als die fortschrittlichste Kraft unter den Frauen.«3 So beschrieb die Parteipropaganda 1961 die Rolle der Frau in der Gesellschaft der DDR. In seinen Lebenserinnerungen vermerkte Erich Honecker 1980: »Hätte unsere Partei nur die Kräfte der Frauen geweckt, ihnen in der Gesellschaft den Platz eingeräumt, der ihnen gebührt, so wären allein schon damit die Menschlichkeit und der fortschrittliche Charakter des Sozialismus bewiesen.«4
Aber hält dieses Bild des vorbildlich für seine Frauen sorgenden Staates DDR einer kritischen Prüfung stand?
Frauen in der DDR konnten volle Berufstätigkeit, Mutterschaft und Emanzipation nicht so spielend leicht unter einen Hut bringen, wie es zu DDR-Zeiten behauptet und nach dem Ende der DDR als Mythos gepflegt wurde. Sie waren wie die zwischen all ihren Rollen zerrissenen Heldinnen aus den Erzählungen von Brigitte Reimann, Irmtraud Morgner oder Maxie Wander: Frauen, die sich gegen die ihnen vorgegebenen Rollen und Grenzen auflehnten – und oftmals scheiterten. Frauen, die wie Franziska Linkerhand in Brigitte Reimanns gleichnamigem Roman für sich in Anspruch nahmen, gegen gesellschaftliche und politische Erwartungen zu verstoßen. Frauen, die als typisch für sie angesehene Eigenschaften wie »Geduld, Selbstlosigkeit, die altmodischen Tugenden, die man den Frauen wie Handschellen anlegt«,5 nicht annehmen wollten. Frauen, die sich wie bei Maxie Wander »wie ein lahmer Frosch fühlen«, weil sie den Eindruck hatten, »dauernd gehindert [zu] werden, vom vorgeschriebenen Weg abzuweichen, im Elternhaus, in der Schule, im Beruf, in der Politik, sogar in der Liebe […]«.6
Was hieß es, als Frau in der DDR zu leben? Die Lebensrealitäten von Frauen unterschieden sich nicht nur zwischen den verschiedenen Generationen. Frauen, die in der Landwirtschaft oder in der Industrie arbeiteten, mussten andere Herausforderungen meistern als jene, die zur sozialen Schicht der »Intelligenz« gerechnet wurden. Verheiratete Frauen oder Mütter standen vor anderen Problemen als unverheiratete. Und nicht zuletzt spielte eine entscheidende Rolle, wo die Frauen lebten, auf dem Land, in einer Kleinstadt oder im »Schaufenster des Sozialismus«, in Ost-Berlin.
Frauen lebten in den 1940er und 1950er Jahren unter anderen Rahmenbedingungen und mit anderen Rollenbildern als jene, die seit den 1960ern in den verfestigten Strukturen der DDR aufwuchsen. Die nach dem Mauerbau Geborenen hatten viele der Hoffnungen, die die sogenannte »Aufbaugeneration« in die DDR gesetzt hatte, nicht mehr: »Wir wurden in einem geschlossenen System erzogen und auf eine Zukunft vorbereitet, die nicht eintrat. Unsere Generation war zu jung, um verantwortlich zu sein, und zu alt, um nicht nachhaltig beeinflusst und geprägt worden zu sein«, wie es eine junge Frau im Film »Zonenmädchen« ausdrückte.7 Für viele von ihnen war ein Leben, wie es ihre Mütter und Großmütter geführt hatten, nicht mehr vorstellbar: mit Berufstätigkeit und einem kräftezehrenden Alltag voller Versorgungsprobleme und Einschränkungen, die wenig Zeit und Energie für die Kinder, für die Familie oder gar für Hobbys und Selbstverwirklichung ließen. Sie suchten nach anderen, neuen Wegen, um ihre Vorstellungen von einem erfüllten Leben mit den Anforderungen, die Staat und Gesellschaft an sie stellten, in Einklang zu bringen. Dazu gehörte auch, sich staatlichen Erwartungen zu entziehen, sei es, indem der Rückzug in private Nischen forciert wurde oder indem die Forderungen nach voller Berufstätigkeit und gleichzeitiger Familiengründung mit einem Geburtenrückgang beantwortet wurden. Für eine große Mehrheit der jungen Frauen gehörte Berufstätigkeit selbstverständlich zu einem erfüllten Leben, auch wenn sich immer mehr Frauen flexible Arbeitsmöglichkeiten mit einem späteren Arbeitsbeginn und verkürzten Arbeitszeiten wünschten, um allen Anforderungen gerecht zu werden. In der Realität arbeiteten Frauen in der DDR jedoch mehrheitlich Vollzeit, teilweise im Dreischichtsystem und nur in einer Minderheit der Fälle in Teilzeit.8
Gleichberechtigung hieß in der DDR vor allem: Arbeiten wie die Männer. Während es für viele Frauen nach dem Krieg ein Gebot der Not war, arbeiten zu gehen und die fehlenden Männer in der Produktion zu ersetzen, wurde die Arbeit für ihre Töchter und Enkelinnen zum Teil ihres Selbstverständnisses als moderne Frauen, die aus ihrer Erwerbstätigkeit und finanziellen Eigenständigkeit Selbstbewusstsein bezogen. Während die Frauen der Kriegsgeneration in einer Gesellschaft aufgewachsen waren, in der die Berufstätigkeit verheirateter Frauen bekämpft wurde und die klassische Arbeitsteilung hieß »Der Mann bringt das Geld nach Hause, und die Frau kümmert sich um Haushalt und Kinder«, war vielen Frauen mit dem Krieg – wie Edith Baumann 1946 auf der ersten Delegiertenkonferenz der Frauenausschüsse feststellte – »nicht nur die wirtschaftliche Basis entzogen [worden], sondern, und das scheint mir das Entscheidende zu sein, ihnen ist eine seit Jahrhunderten überlieferte Welt der persönlichen Lebensgestaltung zerbrochen. Hunderttausende unserer deutschen Mädchen werden ihr Lebensziel nicht in der umsorgten Häuslichkeit der Familie suchen dürfen; sie werden einen langen Lebensweg allein gehen müssen.«9 Welche gravierenden Auswirkungen dies für Frauen und ihre Lebensgestaltung letztlich hatte, konnte sich 1946 wohl kaum jemand vorstellen.
Die politischen und gesellschaftlichen Leitbilder beruhten darauf, dass sich alle Lebensbereiche der Arbeit unterzuordnen hatten. Nur durch volle Berufstätigkeit würden Frauen ein erfülltes Leben führen können, hieß es. Frauen, die einen anderen Lebensweg einschlugen, wurden insbesondere in den 1950er und 1960er Jahren an den propagandistischen Pranger gestellt und als »Heimchen am Herd« und »Schmarotzerinnen« lächerlich gemacht. In der DDR der 1950er Jahre ging es vor allem darum, Hausfrauen für die Berufstätigkeit und den Aufbau der industriellen Basis zu gewinnen, da durch die Massenflucht in den Westen qualifizierte Arbeitskräfte fehlten. Nicht umsonst lautete der Slogan für Frauenarbeit, dass »Frauen ihren Mann in der Produktion stehen« sollten. Während Ende der 1950er Jahre 56 Prozent der Frauen arbeiten gingen, waren es Ende der 1960er Jahre bereits 80 Prozent und Ende der 1980er Jahre über 90 Prozent, was auch im internationalen Vergleich eine der höchsten Erwerbstätigenquoten darstellte.10
Nachdem viele Frauen in den 1950er Jahren in die Erwerbstätigkeit gebracht worden waren, stand in den 1960er Jahren vor allem die Qualifizierung von Frauen – auch für Männerberufe – im Vordergrund. Mit dem Mauerbau am 13. August 1961 war zwar die Massenflucht aus der DDR und damit die Abwanderung von qualifizierten Arbeitskräften gestoppt worden, dennoch blieb eine der größten Herausforderungen, den Bedarf an Arbeitskräften zu decken. Aber auch mit der massenhaften Erwerbstätigkeit von Frauen waren Probleme verbunden, die nicht nur die oder den Einzelne(n), sondern auch Staat und Gesellschaft überforderten. Um Frauen dauerhaft in Arbeit zu bringen, mussten dringend bei Kinderbetreuung und Hausarbeit Erleichterungen geschaffen werden. Bis zum Ende der DDR wurde hierfür jedoch keine zufriedenstellende Lösung gefunden.
Bei allen ideologischen Kampagnen kam man nicht umhin zu erklären, wie die Menschen persönlich davon profitieren würden, wenn ein Großteil der Frauen arbeiten ginge. In den 1950er Jahren hätte man mit dem später oft verwendeten Argument, dass zur Gleichberechtigung der Frau unbedingt materielle und finanzielle Unabhängigkeit gehöre, viele Männer eher abgeschreckt. So betonte man andere Vorteile, die die Berufstätigkeit von Frauen mit sich bringen würde. Die Mitarbeit der Frau helfe dabei, die allgemeinen Lebensbedingungen zu verbessern und das Konsumgüterangebot zu vergrößern. Das zweite Einkommen erhöhe außerdem die finanziellen Spielräume in den Familien. In Zeitungsberichten und Romanen wurde immer wieder darauf verwiesen, was sich Familien alles zusätzlich leisten konnten, wenn die Frau arbeiten ging. Bei »Regine Haberkorn« war es im Roman von Elfriede Brüning das neue Schlafzimmer, das sich die Nachbarin leistete, und die Möglichkeit, nicht nur am Wochenende Fleisch auf den Tisch zu bringen.11
In den 1960er Jahren konnte man die Menschen in der DDR nicht mehr mit dem Versprechen auf eine bessere Zukunft vertrösten. »So wie wir heute arbeiten, werden wir morgen leben« mochte in den 1950er Jahren noch motivierend geklungen haben. Für die DDR-Bevölkerung der 1960er Jahre war dies 20 Jahre nach dem Krieg nicht mehr überzeugend, zumal sich bei ihnen längst die Gewissheit durchgesetzt hatte, dass es sich im Westen besser lebte. Mit dem Machtwechsel an der SED-Spitze von Walter Ulbricht – der die DDR seit Juni 1950 beherrscht hatte – zu Erich Honecker 1971 verbanden sich daher viele Hoffnungen: Ein jüngerer Staatschef würde die seit Jahren gegebenen Versprechen auf eine Erleichterung der Lebensbedingungen und eine bessere Versorgung nun endlich erfüllen. Von dem Generationenwechsel erhofften sich viele auch eine Liberalisierung der Verhältnisse oder gar eine Annäherung an die Bundesrepublik. In der Tat wurde nach dem Machtantritt Honeckers die politische Funkstille zwischen der Bundesrepublik und der DDR offiziell beendet. Beide Staaten unterzeichneten im Dezember 1972 den Grundlagenvertrag und richteten jeweils Ständige Vertretungen in der Hauptstadt des anderen Teilstaates ein. Während sich die Hoffnungen vieler DDR-Bürger auf innenpolitische Entspannung und die Lockerung des Reiseverbots in den Westen nicht erfüllten, setzte Honecker auf die Befriedung der Bevölkerung durch soziale Wohltaten. Kern seiner sozialen Versprechen war das Wohnungsbauprogramm, mit dem bis 1990 die Wohnungsnot in der DDR beseitigt werden sollte. Nun hieß es »Ich leiste was, ich leiste mir was«.12
Werbeplakat von 1981 anlässlich des X. Parteitages der SED mit dem Slogan: »Ich leiste was, ich leiste mir was«, das die auf Verzicht gegründete Propaganda der vorherigen Jahrzehnte ablöste
Und tatsächlich verbesserte sich die Lage. Tausende neue Wohnungen mit Zentralheizung und Warmwasserversorgung wurden gebaut, die bevorzugt an Familien mit Kindern vergeben wurden. Hier musste nach einem langen Arbeitstag nicht erst geheizt werden, um es warm zu haben, und die Toiletten lagen in der Wohnung und nicht im Hof oder im Treppenhaus. Auch den Frauen wurde abermals Erleichterung versprochen. In den neu entstehenden Wohnvierteln sollten die Familien alle sozialen Einrichtungen in unmittelbarer Nähe vorfinden: Kindergärten und Schulen, Kaufhallen und Dienstleistungseinrichtungen. Die seit Jahren angekündigte bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf sollte in greifbare Nähe rücken. So gut die Pläne gedacht waren, so schlecht war es um die materiellen Ressourcen für ihre Realisierung bestellt. Oftmals dauerte es Jahre, bis die Kindergärten und Kaufhallen fertiggestellt waren. Auch die verkehrstechnische Anbindung der »Schlafstädte« an die Innenstädte oder Industriebetriebe ließ zu wünschen übrig, sodass der Umzug in eine Neubauwohnung zwar tatsächlich mehr Komfort bedeutete, aber die sonstigen Schwierigkeiten wie das unberechenbare Angebot an Waren oder die unzureichende Versorgung mit Dienstleistungen aller Art, die den Alltag so beschwerlich und kräftezehrend machten, ungelöst blieben.
Das Konzept von Gleichberechtigung in der Sowjetischen Besatzungszone und der DDR war ein ökonomisches. Dabei stützte sich die SED auf Überlegungen von Friedrich Engels, Clara Zetkin und August Bebel. Die Frauenfrage müsse als Teil der sozialen Frage gelöst werden, und dies sei dann der Fall, wenn die Arbeiter insgesamt aus der ökonomischen Abhängigkeit des Kapitals erlöst würden. Mit der ökonomischen Befreiung der Frau und ihrer gleichberechtigten Integration in den Arbeitsprozess würde automatisch auch die soziale und individuelle Unabhängigkeit eintreten.13 Bereits die »Teilnahme am Arbeitsprozeß«, so die Annahme, würde die Frau dem Mann gleichstellen und bisher bestehende Unterschiede aufheben.14 Damit wurde die Frage der Gleichberechtigung von Frauen vor allem auf die Aspekte der Frauenarbeit reduziert. In diesen Vorstellungen spiegelten sich zeittypische Erfahrungen, die europaweit geteilt wurden. Frauen aus der vollkommenen – vor allem finanziellen – Abhängigkeit von Männern zu befreien, schien der richtige Ansatz für die Gleichberechtigung der Geschlechter. Darüber hinausgehende Vorstellungen im Hinblick auf Selbstverwirklichung oder gleichberechtigte Teilhabe an Politik und Gesellschaft waren in diesem Konzept nicht vorgesehen. Wie Der Spiegel 1969 in einem Bericht über die Situation der Frauen in der DDR schrieb, war »das Leitbild der politischen Partizipation der Frau in der DDR […], daß durch ihre Erwerbstätigkeit nicht nur ihre Gleichberechtigung gesichert sei, die Frau helfe dadurch auch, die Wirtschaft des Landes zu stärken und damit die DDR aufzubauen und zu stabilisieren«.15 Noch bestehende Probleme würden sich demzufolge gesetzmäßig in der weiteren Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft lösen.
Die Anforderungen, die eine Frau in der DDR zu erfüllen hatte, um als gleichberechtigt und modern anerkannt zu werden, legte die SED fest. Ihr Leitbild war die voll arbeitende Mutter, die mehrere Kinder aufzog. Frauen sollten – so wie Engels es beschrieben hatte – durch Hausarbeit nur noch »in unbedeutendem Maße« in Anspruch genommen werden, da diese vergemeinschaftet würde.16 Der diesen Vorstellungen zugrunde liegende Erfahrungshintergrund vieler führender SED-Genossen speiste sich aus ihrer proletarischen Herkunft und den dort erlebten Aufgabenbereichen ihrer Frauen und Mütter: Frauen arbeiteten in der Regel und erledigten nach der Arbeit den (überschaubaren) Haushalt. Die Betreuung der Kinder war zumeist eine sich selbst regelnde Angelegenheit, bei der die größeren Geschwister auf die kleineren aufpassten. Das später in der DDR erreichte flächendeckende Angebot an Kinderbetreuung stellte vor diesem Erfahrungshintergrund in der Tat einen enormen Fortschritt dar. Zudem erhielten in den 1970er Jahren alle berufstätigen Frauen einen monatlichen Haushaltstag, was vorher nur verheirateten Frauen oder Müttern zugestanden worden war. Die Regelungen für die Pflege kranker Kinder und den Mutterschutz wurden weiter verbessert. Die SED tat vieles, um Frauen zu motivieren, an die zweite Schicht mit Hausarbeit und Familie noch eine dritte Schicht – zur Weiterbildung und Qualifizierung – anzuhängen.
Auf den ersten Blick hatten Frauen in der DDR also gute Voraussetzungen für eine selbstbestimmte Lebensgestaltung: Sie waren in die Arbeitswelt integriert. Ihnen standen viele Berufe offen. Die Hälfte der Studierenden an den Universitäten waren ab den 1970er Jahren Frauen.17 Sie heirateten früh und konnten sich ohne Probleme scheiden lassen, denn durch die hohe Erwerbsquote waren die meisten Frauen wirtschaftlich unabhängig. Kinder, die Frauen in der DDR in der Regel bereits mit Anfang 20 bekamen,18 waren aufgrund der umfassenden Kinderbetreuung selten ein Grund, Ausbildung oder Studium abzubrechen. Viele Frauen schätzten die Möglichkeiten für Bildung und Berufsleben und die damit verbundene Selbständigkeit und Unabhängigkeit.
Obwohl der Staat immer wieder die Vereinbarkeit von Familie und Beruf beschwor und versuchte, entsprechende Angebote und Strukturen zu bieten, erlebten viele Frauen täglich die große Kluft zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Der Spagat zwischen Familie und Arbeitsleben brachte eine immense Mehrfachbelastung mit sich. Vor allem die Organisation des Alltags, die langen Arbeits- und Wegezeiten und die Bewältigung der Hausarbeit lasteten insbesondere auf den Frauen. Für den Haushalt wurden bereits in den 1950er Jahren Erleichterungen versprochen, mit denen Frauen für die Erwerbstätigkeit geworben und auch in diese gedrängt wurden. Doch diese Erleichterungen ließen bis zuletzt auf sich warten. Durch die rigiden Arbeitszeiten waren Kinder und Familien großem Stress ausgesetzt. In Eingaben und Leserbriefen beschrieben Frauen immer wieder, wie sehr es sie belastete, schon die kleinen Kinder vor sechs Uhr aus den Betten holen zu müssen, um sie rechtzeitig vor Arbeitsbeginn in der Krippe oder dem Kindergarten abgeben zu können.
Das Wandbild »Dresden grüßt seine Gäste« am Restaurant »Bastei« in der Prager Straße 1969
Die Gleichberechtigung scheiterte aber nicht nur an den Mühen des Alltags. Auch in den höchsten Partei- und Regierungsämtern sowie in Spitzenpositionen an Universitäten und in der DDR-Planwirtschaft war davon kaum etwas zu sehen. Nur wenige Frauen schafften es in höhere Funktionen in Politik, Wirtschaft oder Wissenschaft: »Frauen haben hier nichts zu suchen, sie sind höchstens Statisten […], Opfer von Unterdrückung […] oder Verkörperung einer glücklichen kommunistischen Zukunft. […] Der […] intellektuell angespannt bzw. hochqualifiziert Tätige in den Zukunftstechnologien der 50er und 60er Jahre des Ostblocks – konnten nur Männer sein, keine Frauen.«19 Frauen verdienten durchschnittlich ein Drittel weniger als Männer, was insbesondere beim Eintritt ins Rentenalter spürbare Folgen hatte.20 Hinzu kam, dass von den offiziellen Vorstellungen abweichende Pläne für die Lebensgestaltung im sozialistischen Gesellschaftsmodell nicht vorgesehen waren und bekämpft, diskreditiert und kriminalisiert wurden.
Trotz aller Verbesserungen, die Frauen in der DDR erlebten – etwa bei der Gleichstellung in Ehe und Familie, bei der Förderung ihrer Berufstätigkeit oder der Wahlfreiheit beim Kinderkriegen –, war und blieb das Konzept der SED ein paternalistisches. Männer entschieden für Frauen, was gut für sie war. Frauen sollten Männern – insbesondere denen in der Parteiführung – vertrauen, dass diese schon wüssten, was gut für sie sei, und ihre Entscheidungen akzeptieren.
Die deutsche Einheit 1990 brachte für alle Menschen in der DDR – unabhängig davon, wie sie vorher zum DDR-Staat gestanden hatten – riesige Probleme und Herausforderungen mit sich. Für fast alle hieß es, sich neu zu orientieren und neu anzufangen. Die größte Anpassungsleistung erbrachten dabei die Frauen. Sie waren weit mehr als die Männer von den veränderten Lebensumständen betroffen. Vieles unterschied sich grundlegend von ihren bisherigen Erfahrungen und Gestaltungsmöglichkeiten. Während sich Männer wie in den Jahrzehnten zuvor auf den Beruf konzentrierten, mussten Frauen ganz neue Rollenbilder ausloten. Sie mussten nicht nur die für sie ungewohnt begrenzten beruflichen Perspektiven verkraften, sondern trugen auch weitgehend die Verantwortung für das Wohl der Familie und der Kinder. Frauen wurden lange als die größten Opfer der »Wende« betrachtet. Sie verloren nicht nur als Erste ihre Arbeitsplätze, sondern wurden wegen ihrer Einstellungen zu Familie und Beruf auch viel stärker als Männer angefeindet. Ihnen wurde eine »übersteigerte Erwerbsneigung« vorgehalten.
Zudem entbrannte im vereinten Deutschland sowohl in den Medien als auch in Frauenverbänden eine heftige Diskussion darüber, welche Rolle Frauen in der DDR gespielt hatten und wie emanzipiert sie im Vergleich zu ihren westdeutschen »Schwestern« tatsächlich seien. Ihnen wurde vorgeworfen, zu »unpolitisch« zu sein, weil sie mit den Forderungen der westdeutschen Frauenbewegung wenig anfangen konnten: »Für ostdeutsche Frauen ist politische Partizipation gegenwärtig Luxus. Individuell stellt – unter den derzeitigen gesellschaftlichen und Arbeitsmarktbedingungen – Existenzsicherung das Hauptproblem in ihrem Lebenszusammenhang dar.«21 Selbst bei westdeutschen Frauen fehlte es oft an Verständnis dafür, welchen Belastungen ostdeutsche Frauen vor und nach 1990 ausgesetzt waren.
Wegen des sehr hohen Anteils an berufstätigen Frauen, deren Kinder in der Regel bereits mit einem Jahr oder jünger die staatlichen Betreuungseinrichtungen besuchten, konzentrierte sich die öffentliche Debatte auf die angeblichen ostdeutschen »Rabenmütter«. Wie die Frauenzeitschrift Emma 20 Jahre später konstatiert, prallten »mit dem Fall des Eisernen Vorhangs […] zwei (Frauen)Welten aufeinander […], und mit ihnen ein Pulverfass aus Missverständnissen, Propaganda und Ignoranz. Auch 20 Jahre nach der Wiedervereinigung bedeutet ein Land und ein Geschlecht noch längst keine innere Einheit. Noch immer hält sich im Osten das Klischee der dekadenten West-Frau, die sich trotz Frauenbewegung mit dem Titel ihres Mannes anreden lässt, ihre Kinder als Lebenselixier betrachtet und am liebsten in Teilzeit oder gar nicht arbeitet. Genauso kursiert im Westen das Bild des grauen Mäuschens aus dem Osten, der Rabenmutter, die ihr Neugeborenes nicht schnell genug in die Krippe verfrachten kann, zur Arbeit geht und meint, damit wäre für die Gleichberechtigung doch alles getan.«22 Die Diskussionen der 1990er Jahre spiegeln vor allem die Westsicht wider. Hier herrschte ein anderes Gesellschaftsbild, nach dem Frauen ihren Platz immer noch mehrheitlich als Hausfrau und Mutter auszufüllen hatten und »konservative Bundesländer mit Stolz darauf verwiesen, keine Kindertagesstätten zu brauchen«, weil Mütter mehrheitlich zu Hause blieben.23 Während in der DDR 1989 über 92 Prozent aller Frauen einer Arbeit nachgingen, taten dies in der Bundesrepublik kaum 50 Prozent.24
Zugleich setzten die mit der deutschen Vereinigung aufeinandertreffenden Vorstellungen in Ost und West einen neuen Selbstverständigungsprozess in Gang, der auch das Frauenbild in den westlichen Bundesländern modernisierte. Was die DDR-Frauen nach 1990 an Rechten einbüßten, die in der DDR als selbstverständlich gegolten hatten, holten sich Frauen (und Männer) in Ost wie West im vereinigten Deutschland gemeinsam schrittweise zurück. Mittlerweile gehört die Vereinbarkeit von Familie und Beruf zum modernen Familienbild in der Bundesrepublik. Die Erwerbstätigkeit unter Frauen in Deutschland stieg zwischen 1990 und 2015 auf 73 Prozent.25 Damit liegen sie im europäischen Durchschnitt mit an der Spitze. Frauen, die ihre Kinder schon vor dem dritten Lebensjahr in eine öffentliche Einrichtung geben, werden nicht mehr als »Rabenmütter« gebrandmarkt. Eltern haben mittlerweile ein gesetzlich verbrieftes Anrecht auf Kinderbetreuung.
Angesichts der Folgewirkungen, die die Familien- und Frauenpolitik der DDR auch nach 1989 noch hat, ist es an der Zeit, jene Prägungen genauer vorzustellen, die ostdeutsche Frauen in die deutsche Einheit mitbrachten. Welche Sorgen plagten und welche Sehnsüchte hegten Frauen in der DDR? Welche Auswirkungen hatte ihre Gleichberechtigung auf die Männer? Genossen sie die Gleichberechtigung oder litten sie unter einem Staat, der ihnen nicht nur vorschrieb, was und wie sie zu arbeiten hatten, sondern sich auch in allen anderen »Frauenfragen« für zuständig erklärte? Kurz: Wer war sie, »die« ostdeutsche Frau?
Die Mehrzahl der Frauen, die nach 1945 in der Sowjetischen Besatzungszone lebten, waren in der Weimarer Republik und Nazideutschland sozialisiert worden. Sie hatten den Machtantritt der Nazis 1933 miterlebt, viele hatten Hitler zugejubelt. In der Folge hatten sie erlebt, wie schnell in den 1920er Jahren erfahrene Liberalisierungen wieder rückgängig gemacht wurden. Für sie änderte sich binnen 15 Jahren zweimal das ihnen vermittelte Frauenbild grundlegend. Die Rahmenbedingungen der ersten Demokratie in Deutschland, ihr Scheitern und die Negierung vieler frauenpolitischer Errungenschaften während der NS-Zeit prägten ihr Rollenverständnis als (Ehe-)Frauen und Mütter. Diese Erfahrungen brachten sie nach 1949 in den neuen Staat ein. In einem aber blieben die an sie gestellten Erwartungen gleich: Frauen sollten die jeweilige »neue Ordnung« bedingungslos unterstützen und die ihnen zugedachten Rollen widerspruchslos übernehmen. Von ihnen wurde nach 1945 erwartet, dass sie sich an der »demokratischen Entwicklung« und der Gestaltung der »wirtschaftlichen, politischen und sozialen Verhältnisse« mit ihrer ganzen Kraft beteiligten.1 Taten sie dies, wurden sie zu den »fortschrittlichen Kräften« gerechnet, die die richtigen Lehren gezogen hätten aus der »katastrophalen Lage, in die Faschismus, Imperialismus und Krieg sie wie das ganze Volk gestürzt hatten«.2
Obwohl Frauen nach Kriegsende die größte Bevölkerungsgruppe in der Sowjetischen Besatzungszone darstellten, spielten sie in den politischen Überlegungen der Besatzungsmacht und der Ende April 1945 aus dem Moskauer Exil zurückgekehrten KPD-Führung unter Walter Ulbricht zunächst keine große Rolle. Es gab drängendere Probleme zu lösen. Es ging darum, die neue Ordnung aufzubauen, Nazi- und Kriegsverbrecher aufzuspüren, die Verwaltungen zu »säubern« und neu zu besetzen, grundlegende Reformen in allen Bereichen durchzuführen, die zerstörten Städte und die Industrie wieder aufzubauen, die Wirtschaft in Gang zu bringen, den Hunger zu besiegen, die Millionen Heimat- und Obdachlosen unterzubringen. Hierfür mussten alle Kräfte in den Aufbau des zerstörten Landes einbezogen werden. Frauen spielten in diesem Zusammenhang vor allem als Arbeitskräftereserve eine Rolle. Die mehrheitlich von Männern bestimmten Parteien taten sich schwer damit, ihre aus der Vorkriegszeit stammende Rhetorik der neuen Situation anzupassen. Die Aufrufe der KPD richteten sich an das »schaffende Volk in Stadt und Land. Männer und Frauen! Deutsche Jugend!«,3 bei der SPD waren es die »Arbeiter, Bauern, Bürger!«.4 Eigens an Frauen gerichtete Aufrufe forderten diese vor allem dazu auf, sich dem Aufruf »Nie wieder Krieg!« anzuschließen und sich für die Friedenspläne der KPD einzusetzen – ein Appell, dem sich viele nach den furchtbaren Kriegsjahren anschließen konnten. Es ging um den Erhalt des Friedens und den Aufbau eines »antifaschistisch-demokratischen Deutschlands«, wie Elli Schmidt, die Frauensekretärin beim Zentralkomitee (ZK) der KPD, auf der Frauenfunktionärskonferenz am 10. August 1945 erklärte.5
Erwartet wurde von Frauen zweierlei: Sie sollten den demokratischen Aufbau dadurch unterstützen, dass sie sich nicht nur an den nach dem Krieg erforderlichen Aufbauarbeiten beteiligten, sondern auch darüber hinaus berufstätig blieben. Gleichzeitig sollten sie die Politik bei der Umgestaltung von Staat und Gesellschaft im Sinne der sowjetischen Besatzungsmacht, der KPD und später der SED unterstützen. Der dazugehörige Slogan lautete später »Arbeite mit – plane mit – regiere mit!« und wurde 1968 in Artikel 21 der DDR-Verfassung aufgenommen.
Viele Frauen, die nach 1945 den Aufbau auf dem späteren Gebiet der DDR mitgestalteten, waren zu Beginn des Jahrhunderts geboren worden und in der Weimarer Republik erwachsen geworden. Sie hatten als junge Frauen weitreichende Liberalisierungen erlebt. Sie waren mit Artikel 109 und 119 der Weimarer Verfassung als Bürgerinnen und in der Ehe dem Mann »grundsätzlich« gleichgestellt worden.6 Bereits 1918 hatten sie das allgemeine aktive und passive Wahlrecht erhalten. Sie konnten Posten einnehmen, die zuvor ausschließlich Männern vorbehalten waren, beispielsweise konnten sie Beamtinnen und ab 1922 auch Richterinnen werden. Zudem wurden soziale Verbesserungen wie der Wöchnerinnen- und Mutterschutz sowie der Arbeits- und Kündigungsschutz für Schwangere und Stillende eingeführt. Vor allem Frauen in Angestelltenberufen in den Großstädten profitierten von den neuen Möglichkeiten. 1925 arbeitete bereits ein Drittel aller Frauen – etwa zehn Millionen.7 Sie waren vor allem als Hilfsarbeiterinnen in der Industrie tätig, als Hausangestellte, Verkäuferinnen oder in Büros als Sekretärinnen, Stenotypistinnen oder Telefonistinnen. Das neue Leitbild der unabhängigen und selbstbewussten Frau schlug sich auch in Äußerlichkeiten nieder: Die Röcke wurden kürzer, die Korsette, vormals ein unabdingbares Kleidungsstück jeder »anständigen« Frau, verschwanden. »Die gleichberechtigte, selbständige Frau, die sich bildete und arbeitete, benötigte auch Bewegungsfreiheit in der Kleidung. Die Frau trat in die Öffentlichkeit, die Mode folgte ihr«, bescheinigte etwa »Sibylles Modelexikon« Ende der 1960er Jahre den Frauen in der Weimarer Republik.8
Trotz vieler Verbesserungen blieben Frauen in der Weimarer Republik in entscheidenden Punkten benachteiligt: Sie waren Männern nur »grundsätzlich« gleichgestellt, was Einschränkungen und Ausnahmen zuließ. So wurden Frauen bei der Aufstellung von Wahllisten trotz des ihnen garantierten Wahlrechts von allen Parteien kaum berücksichtigt. Und trotz der in der Verfassung verankerten Gleichberechtigung durften sie nur mit Genehmigung des Ehemannes berufstätig sein.9
»Weimarer Verfassung von 1919
»Artikel 109: Alle Deutschen sind vor dem Gesetze gleich. Männer und Frauen haben grundsätzlich dieselben staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten. […] Artikel 119: Die Ehe steht als Grundlage des Familienlebens und der Erhaltung und Vermehrung der Nation unter dem besonderen Schutz der Verfassung. Diese beruht auf der Gleichberechtigung der beiden Geschlechter.«
Mit dem Machtantritt der Nationalsozialisten 1933 erlebten viele Frauen, wie schnell ein neues Frauenbild Einzug hielt. Der Begriff Emanzipation wurde zu einem Schimpfwort. »Emanzipation« sei eine jüdische Erfindung, »um die vorbestimmte Geschlechterordnung zu zerstören«, hieß es in der NS-Propaganda.10 Die Frau wurde vor allem als Gehilfin des Mannes betrachtet, die ihn bei seinen Unternehmungen unterstützen und für den Nachwuchs sorgen sollte. Sie war als Hüterin des gemeinsamen Heims und Mutter möglichst vieler Kinder gedacht, um die »arische Rasse« zu stärken: »Die Frau hat die Aufgabe, schön zu sein und Kinder zur Welt zu bringen. Dafür sorgt der Mann für die Nahrung und wehrt den Feind ab.«11 Denn »wenn die deutsche Frau erst wieder ihren Wert und ihre Kraft erkannt hat, wird auch der deutsche Familiengedanke wieder groß und heilig werden«.12
Bereits am 26. Mai 1933 wurde Werbung für schwangerschaftsverhütende Mittel unter Strafe gestellt und die Möglichkeit, sich solche Mittel zu beschaffen, erschwert. Das zum 1. Juni 1933 verabschiedete Gesetz zur Verminderung der Arbeitslosigkeit bedeutete für Frauen, dass sie spätestens mit ihrer Heirat die Berufstätigkeit aufgeben und sich auf den Nachwuchs konzentrieren sollten.13 Da man kein generelles Frauenarbeitsverbot verhängen wollte, mussten Anreize geschaffen werden, um verheiratete Frauen nach der Hochzeit vom Erwerbsleben fernzuhalten. So wurde das ebenfalls am 1. Juni 1933 eingeführte »Ehestandsdarlehen« nur bewilligt, wenn die Frau mit der Eheschließung ihre Arbeit aufgab.14
Propagandistisch begleitet wurde die Figur der neuen Frau durch einen überbordenden Mutterkult: Die Mutter wurde zur »wichtigsten Staatsbürgerin« erhoben, der die Verantwortung für die Erhaltung des deutschen Volkes oblag.15 Sie sollte hingebungsvoll sein und alle Leiden geduldig ertragen. Mädchen wurde bereits in der Schule vermittelt, dass es ihre Bestimmung sei, eine »deutsche Mutter« zu werden. Gewünscht waren entsprechend den »Zehn Geboten für die Gattenwahl« des Reichsausschusses für Volksgesundheit drei oder vier Kinder. Das zehnte Gebot hieß: »Du sollst dir möglichst viele Kinder wünschen«, denn »erst bei drei bis vier Kindern bleibt der Bestand des Volkes sichergestellt«.16 Um das Mutterbild auch in der Öffentlichkeit weiter aufzuwerten, wurde 1934 der Muttertag, der seit Anfang der 1920er Jahre in Deutschland begangen wurde, zum offiziellen Feiertag und »Gedenk- und Ehrentag der deutschen Mütter« erhoben. 1939 wurde das »Ehrenkreuz der deutschen Mutter« zum ersten Mal an Mütter mit mindestens vier Kindern verliehen.
Die Reduzierung ihrer Bestimmung auf das Mutterdasein sollte Frauen weitgehend aus dem öffentlichen Leben und der Arbeitswelt verdrängen. Entsprechende Vorschriften wurden erlassen, die in der Weimarer Republik errungene Verbesserungen zunichte machten: Frauen verloren das passive Wahlrecht, durften keine Justizberufe mehr ergreifen und keine eigenen Arztpraxen eröffnen. An den Universitäten sollte der Anteil von Frauen unter den Studierenden nicht mehr als zehn Prozent betragen.17 Trotz aller Pläne, verheiratete Frauen und Mütter aus dem Berufsleben zu verdrängen, sank die Frauenerwerbstätigkeit nicht, sondern stieg sogar an. 1933 waren 34 von 100 Berufstätigen Frauen. 1939 arbeiteten bereits 14,6 Millionen Frauen, damit lag ihre Zahl um zweieinhalb Millionen höher als in der Weimarer Republik.18 Diese scheinbar paradoxe Entwicklung hatte damit zu tun, dass Frauen, die gar nicht arbeiteten, auch nicht im Sinne der Nationalsozialisten waren. Ihnen ging es vor allem darum, dass sich verheiratete Frauen auf das Kinderkriegen konzentrierten; bis dahin aber sollten Frauen sehr wohl ihren Beitrag für das »Volkswohl« leisten. Anfang 1938 war ein verpflichtendes Hauswirtschaftsjahr für alle unverheirateten Frauen unter 25 Jahren eingeführt worden. Auch die NS-Mütterpolitik war nicht so erfolgreich, wie es die NS-Führung geplant hatte: Kinderreiche Familie blieben die Ausnahme; der sich schon in der Weimarer Republik abzeichnende Trend zur Kleinfamilie mit einem oder zwei Kindern setzte sich auch während des »Dritten Reichs« fort.
Das Bild der Mutter wurde in der NS-Propaganda überhöht (Mutter mit zwei Mädchen und einem Jungen in HJ-Uniform, ca. 1943).
War der Ausschluss von Frauen aus dem Arbeitsleben schon in den sechs Jahren zwischen dem Machtantritt der Nationalsozialisten 1933 und dem Beginn des Zweiten Weltkriegs 1939 nicht gelungen, brachte der Kriegsausbruch das in den Vorjahren propagierte Frauenbild weiter ins Wanken. Millionen Männer wurden zur Wehrmacht eingezogen, damit standen sie für die heimische Wirtschaft nicht mehr zur Verfügung. Ihre Plätze sollten nun Frauen und Zwangsarbeiter einnehmen, die aus den von Deutschen besetzten Gebieten verschleppt worden waren.
War die Frauenpropaganda in der Vorkriegszeit vor allem auf die Verherrlichung der Mutterrolle ausgerichtet, wurde während des Krieges Arbeit als patriotische Pflicht angepriesen. Trotz der verstärkten Appelle ging die Zahl erwerbstätiger Frauen bis 1941 zurück. Dies hing damit zusammen, dass verheiratete Frauen Unterhaltszahlungen erhielten, wenn ihre Männer an der Front waren. Diese Zahlungen lagen teilweise höher als der potenzielle Lohn – Frauen wurden trotz des Arbeitskräftemangels schlechter als Männer bezahlt –, sodass eine Arbeitsaufnahme nicht gerade verlockend war. Dies wurde damit begründet, dass die meisten Frauen ungelernt und körperlich gar nicht in der Lage seien, die Männer vollständig zu ersetzen.
Als der Krieg, den das nationalsozialistische Deutschland sechs Jahre zuvor mit dem Überfall auf Polen begonnen hatte, 1945 auf deutschen Boden zurückkehrte, war die verbliebene Bevölkerung nicht mehr nur den Luftangriffen der alliierten Bomberverbände ausgesetzt. Die Kämpfe gegen das Naziregime fanden nun direkt in den Städten und Dörfern statt. Betroffen waren vor allem Frauen, Kinder und Alte, da jeder, der noch irgendwie eine Waffe tragen konnte, zur Wehrmacht oder dem letzten Aufgebot, dem sogenannten »Volkssturm«, eingezogen wurde. Die deutsche Bevölkerung bezahlte nun für das, was während der zwölf Jahre nationalsozialistischer Herrschaft durch Deutsche und im Namen des deutschen Volkes anderen an Verbrechen und Leid zugefügt worden war.
Für viele Frauen mischte sich in die Erleichterung über das Kriegsende die Furcht vor der Zukunft. Sie hatten ihre Familien während des Krieges zusammengehalten, selbst zutiefst verängstigt die Kinder im Bombenterror getröstet und beschützt und die Alten und Kranken versorgt –